”Bevara naturen” är lätt att säga, men vad menar vi egentligen med det? Alla säger sig tycka att miljön och naturen är värda att bevara, men ändå är vi inte överens. Företagen månar om sin gröna profil men är ändå motspänstiga till stränga miljöregler. Enskilda människor är miljömedvetna men vill helst inte få sin frihet och bekvämlighet begränsad.
Miljödebatten är full av svepande påståenden där de flesta faktiskt inte är klara över vad de menar. Somliga hävdar att arter, naturmiljöer och den biologiska mångfalden ska bevaras för sin egen skull, snarare än för att de är viktiga för människan. Ska man ta samma hänsyn till djur som till människor, och vad innebär i så fall det? Det kanske är ekosystem eller rentav hela jorden som ska respekteras snarare än individerna? Det blir ganska stora skillnader om man har fokus på mänskligheten eller på naturen i sig. I det andra fallet menar man att ekosystemet har ett värde och någon sorts egenskaper som inte enskilda individer har. Summan är större än delarna. Med en antropocentrisk hållning, där människan står i centrum, gör man miljöåtgärder för kommande generationers skull.
Det finns här en intressekonflikt där man måste bestämma sig. Det handlar om grundläggande värdefrågor. Men miljöproblemen väntar inte på att miljöfilosoferna får det att klarna kring de luddiga begreppen. Man har fel om man föreställer sig att man ska lösa alla frågeställningar innan man kan göra något. Man måste handla samtidigt.